La propuesta de la asambleísta Tania Hermida, para cambiar los símbolos patrios, al menos en el sector educativo no ha pasado a ser más que una idea sin fundamentos. Los símbolos patrios son la identidad de nuestra nacionalidad y una identificación a nivel internacional.

Para Segundo Pilamunga, psicólogo educativo y profesor de la escuela Cinco de Junio, esta propuesta no tendría asidero alguno en el campo educativo, porque en los actuales símbolos están descritos los valores culturales del pueblo ecuatoriano. Primero se debería socializar los nuevos elementos que serían parte de los símbolos patrios y cuales son los significados, por lo tanto la asignatura de la Cívica tendría sus modificaciones. 

Entre tanto David Trujillo, director de la misma institución educativa calificó como absurda la idea de cambiar los símbolos patrios, realmente no sabemos como piensan los asambleístas o al menos la proponente porque es una arbitrariedad absurda. 

Carlos Ortiz, historiador dijo que es una proyecto antes que un propuesta. Esta no está resuelta por nadie, por tanto vamos a continuar con los mismos símbolos.
Creo que la propuesta no estaba bien hecha no tiene mucha razón de ser porque nosotros nos hemos habituado a una clase de símbolos.
Anteriormente ya se realizaron algunos cambios con respecto al Escudo, la Bandera e Himno Nacional, sobre todo en algunas frases que eran muy fuertes en contra de la dominación española incluido el aspecto musical.
No creo que la propuesta tenga fundamentos sólidos, el Cóndor es tan propio de la región andina como la Concha Spondiga que se propondría o cualquier otro símbolo, es una palabra quichua y representa la historia del Ecuador. Por lo tanto los símbolos están bien puestos con la realidad histórica del país, dijo. 14