Por: Daniel Márquez Soares
Todo aquel que no votó por Noboa ni por González en la primera vuelta tiene ahora la inusual sensación de que su voto sí importa. Una elección tan reñida conlleva también la curiosa necesidad, incluso la obligación, de ser sincero con las propias convicciones. Una cosa es sufragar cuando en la práctica ya se sabe quién vencerá, pero otra muy diferente es cuando todo es incierto. No se puede caer en el cómodo cinismo de creer que todo da igual y comparar los comicios con la dádiva del verdugo que le permite a su víctima elegir la cuerda con la que será ahorcado; tampoco se puede apelar a las entrañas y votar simplemente por perjudicar a quien uno aborrece. La conciencia manda a votar teniendo en cuenta los propios principios e intereses.
Dejando a un lado las calumnias —como las acusaciones de narcotráfico que intercambian los candidatos— o los exagerados y pueriles escenarios apocalípticos que nunca suceden —como la desdolarización o la transformación del Ecuador en una empresa familiar de facto— es necesario entender las profundas diferencias conceptuales que separan a una candidatura de otra. En un momento de delicadísimo realineamiento geopolítico mundial, Noboa propone cerrar filas junto a Estados Unidos, mientras que González invita a aliarse con potencias autoritarias extrarregionales. Ante la crisis de seguridad, ADN enfatiza lo punitivo y combativo, mientras que RC propone una política indulgente, centrada en lo social. En lo referente a la organización del Estado y el orden constitucional, Noboa ofrece la esperanza de empezar a salir del modelo estatista y garantista de la Constitución de Montecristi, mientras que González buscará profundizarlo. En economía, el presidente candidato prioriza al sector privado y abre la puerta a una modernización laboral, mientras que el correísmo conlleva el modelo de Estado empresario y corporaciones protegidas. Ante semejantes disyuntivas, aunque duela, lo correcto es la primera opción.
