Hoy culmina la etapa de instrucción fiscal que se alargó por 30 días más, luego que se
vinculó hace un mes a Willian C. “alias Martín”, en el caso de presunto delito de sicariato
que acabó con la vida del exconcejal de Riobamba, Patricio Guaranga.
Y aunque hoy es el último día en el que se puede ingresar documentos para realizar diligencias dentro de esta etapa, aparecen nuevos testimonios de testigos que se encuentran dentro del Programa de Protección a Víctimas y Testigos de la Fiscalía
General del Estado.
El pasado martes se recogió el testimonio anticipado de una mujer en calidad de testigo,
quien proporcionó información sobre quien manejaba la motocicleta en la que se trasladaban dos ciudadanos que victimaron al exconcejal, el hotel en el que se habrían hospedado, las fechas exactas que llegaron a Riobamba e inclusive la cantidad de dinero
que habrían recibido para realizar el “trabajo” en contra de Guaranga.
“Esos son los elementos que nos ha aportado la testigo protegida (…) serán
utilizados en la etapa de juicio”, indicó Pedro Sisa, abogado de la defensa de la
acusación particular de la víctima, Marlene Ramos, viuda de Guaranga.
Sisa se mostró sorprendido, pues en la diligencia se presentaron a otros abogados que se
sumaron al proceso en defensa de los dos procesados, es decir, que Vinicio R. y William C.
tendría los mismos juristas que les defienden.
“Ahora nos encontramos que los abogados de los procesados son los mismos para
los dos, hoy vemos que el mismo equipo técnico que está defendiendo a Vinicio R. también le está defendiendo a “alias Martín””, explicó el abogado.
Acotó que al finalizar la audiencia, el ambiente se volvió tenso, pues los abogados de los procesados solicitaban al fiscal que ordene la detención de la testigo protegida, porque supuestamente habría dado falso testimonio o perjuro, mismo que no se dio paso.
A partir de mañana ya no se podrá realizar ninguna diligencia de versiones, peritajes, entre otros; sin embargo, la preocupación que tiene la defensa de la acusación particular, es que el fiscal fue cambiado, pero ya ha conocido el caso, mientras tanto el juez David Pucha, quien era el encargado del proceso, fue removido de sus funciones y esperan que por parte del Consejo de la Judicatura se delegue a un juez titular que deberá ´empaparse´ del procedimiento desde la hoja 001 hasta la 21.561 que está hasta la presente fecha.
“El tiempo es el único que juega en nuestra contra, pero ya conversamos con el titular del Consejo de la Judicatura y solicitamos a un juez que se encargue del caso”, Sisa.
